">
Της ΜΑΡΚΕΛΛΑΣ ΑΛΕΞΙΟΥ
Νέα τροπή παίρνει η υπόθεση υπεξαίρεσης στα ταμεία του δήμου Θεσσαλονίκης. Μετά την ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, που άσκησε στις 19 Δεκεμβρίου 2011, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης εις βάρος του πρώην δημάρχου, Βασίλη Παπαγεωργόπουλου και του πρώην αντιδημάρχου Οικονομικών και νυν προέδρου του ΕΕΘ, Μιχάλη Ζορπίδη, προχθές, ο Εισαγγελέας ζήτησε την προφυλάκιση των Παπαγεωργόπουλου και Ζορπίδη. Με δεδομένη την αντίθετη γνώμη ανακριτή και εισαγγελέα, την τελική απόφαση για την προφυλάκιση ή μη των δύο προαναφερθέντων, θα τη λάβει το Συμβούλιο Εφετών.
Παπαγεωργόπουλος: Υποκινητής το συλληφθέν στέλεχος του ΣΔΟΕ Θεσσαλονίκης
Δώδεκα συγκεκριμένες περιπτώσεις καταθέσεων στους λογαριασμούς του, αποκάλυψε χθες στη συνέντευξη Τύπου, που παραχώρησε, ο Βασίλης Παπαγεωργόπουλος, ενώ υπέδειξε ως υποκινητή όλων αυτών, τον Διευθυντή Επιχειρησιακής Διεύθυνσης Ειδικών Υποθέσεων Θεσσαλονίκης του ΣΔΟΕ, ο οποίος συνελήφθη για τα κυκλώματα εκβίασης-τοκογλυφίας. Ωστόσο, σημειώνεται ότι παραμένει άγνωστο αν τα στοιχεία δόθηκαν στην οικονομική επιθεωρήτρια από τον εν λόγω διευθυντή του ΣΔΟΕ. Ο πρώην δήμαρχος μίλησε για κατάρρευση της σκευωρίας, ενώ εμφανίστηκε σίγουρος «ότι η λάσπη, είτε σε ένα, είτε σε δύο, είτε σε τρεις μήνες θα επιστρέψει στους λασπολόγους».
Σύμφωνα με τον κ. Παπαγεωργόπουλο, οι 12 περιπτώσεις των χαλκευμένων στοιχείων έχουν διαβιβαστεί μέσω του πορίσματος Τσεμπερά στη δικαιοσύνη με σκοπό να την εκτρέψουν από το στόχο της. «Πρόκειται για συγκεκριμένες περιπτώσεις απλών μετακινήσεων χρημάτων μου από τη μια τράπεζα σε άλλη, όπως κάνουν καθημερινά όλοι οι Έλληνες- μετακινήσεις που το πόρισμα τις υπολογίζει νέες καταθέσεις, νέων χρηματικών ποσών», υπογράμμισε.
Όπως είπε κατά τη διάρκεια συνέντευξης Τύπου, «στο 90% των περιπτώσεων οι καταθέσεις «αγνώστου προέλευσης», όπως αναφέρετε στο πόρισμα, είναι η απλή μεταφορά από εμένα τον ίδιο ενός χρηματικού ποσού από τη μια τράπεζα στην άλλη η οποία κατά την άποψή μου προσέφερε καλύτερους όρους».
Τα 12 στοιχεία
Το υπόλοιπο 10% των περιπτώσεων είναι καταθέσεις διαφόρων επώνυμων φορέων στους τραπεζικούς του λογαριασμούς, που όπως τονίζει, είναι απολύτως δικαιολογημένες και εξηγεί:
«1.Στις 29-11-2005 έγινε ανάληψη συγκεκριμένου ποσού από μία Τράπεζα και την ίδια ακριβώς ημέρα (29-11-2005) κατατέθηκε το ίδιο ακριβώς ποσό σε άλλη Τράπεζα. Το «πόρισμα» θεωρεί ότι αυτό το χρηματικό ποσό που μετέφερα από την μία Τράπεζα στην άλλη είναι «νέα» κατάθεση, είναι «νέα» χρήματα, των οποίων μάλιστα τον καταθέτη δεν γνωρίζει κανένας, όταν είμαι εγώ ο ίδιος ο οποίος απλά μετέφερα τα χρήματά μου από μία Τράπεζα σε άλλη!
2. Στις 21-1-2000 έγινε ανάληψη συγκεκριμένου ποσού από μία Τράπεζα και την ίδια ακριβώς ημέρα (21-1-2000) κατατέθηκε το ίδιο ακριβώς ποσό σε άλλη Τράπεζα. Το «πόρισμα» θεωρεί ότι αυτό το χρηματικό ποσό που μετέφερα από την μία Τράπεζα στην άλλη είναι «νέα» κατάθεση, είναι «νέα» χρήματα.
3. Στις 31-1-2003 γίνονται 3 αναλήψεις για την έκδοση μια επιταγής συγκεκριμένου ποσού η οποία την ίδια ημέρα (31-1-2003) κατατίθεται από εμένα τον ίδιο σε άλλη Τράπεζα. Το «πόρισμα» θεωρεί ότι αυτό το χρηματικό ποσό που μετέφερα από την μία Τράπεζα στην άλλη είναι «νέα» κατάθεση, είναι «νέα» χρήματα.
4.Στις 28-12-2005 γίνονται αναλήψεις από δύο Τράπεζες και το σύνολο των αναλήψεων κατατίθεται την ίδια ημέρα (28-12-2005) στο Τ.Π.και Δ., το οποίο αφού κρατά την δόση ενός στεγαστικού δανείου που είχα συνάψει προ 15ετίας, τοποθετεί τα υπόλοιπα σε «προθεσμιακή κατάθεση» για ένα χρόνο. Το «πόρισμα» θεωρεί ότι αυτό το χρηματικό ποσό που μετέφερα από την μία Τράπεζα στην άλλη είναι «νέα» κατάθεση, είναι «νέα» χρήματα, των οποίων μάλιστα τον καταθέτη δεν γνωρίζει κανένας, όταν είμαι εγώ ο ίδιος ο οποίος απλά μετέφερα τα χρήματά μου.
5.Στις 15-12-2005 γίνεται ανάληψη από μία τράπεζα και κατάθεση την ίδια ημέρα σε άλλη Τράπεζα για συμμετοχή στην αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου. Το «πόρισμα» θεωρεί ότι αυτό το χρηματικό ποσό που μετέφερα από την μία Τράπεζα στην άλλη είναι «νέα» κατάθεση, είναι «νέα» χρήματα, των οποίων μάλιστα τον καταθέτη δεν γνωρίζει κανένας, όταν είμαι εγώ ο ίδιος ο οποίος απλά μετέφερα τα χρήματά μου από μία Τράπεζα σε άλλη!
6. Στις 21-6-2000 έγινε ανάληψη συγκεκριμένου ποσού από μία Τράπεζα και την άλλη ακριβώς ημέρα (22-6-2000) κατατέθηκε το ίδιο ακριβώς ποσό σε άλλη Τράπεζα. Το «πόρισμα» θεωρεί ότι αυτό το χρηματικό ποσό που μετέφερα από την μία τράπεζα στην άλλη είναι «νέα» κατάθεση, είναι «νέα» χρήματα.
7.Στα μέσα Φεβρουαρίου του 1999 – μόλις δηλαδή είχα ξεκινήσει την θητεία μου ως Δήμαρχος Θεσσαλονίκης- η σύζυγός μου έδωσε εντολή πώλησης όλων των μετοχών που είχε στην κατοχή της και στις 3-3-1999 έγινε κατάθεση από την “NUNTIUS - Χρηματιστηριακή” ενός συγκεκριμένου σεβαστού ποσού στον κοινό μας τραπεζικό λογαριασμό. Το πόρισμα θεωρεί ότι αυτό το χρηματικό ποσό είναι «αγνώστου προέλευσης», διότι απλούστατα δεν μπήκε κανείς στον κόπο να αναζητήσει από την Τράπεζα τον επίσημο τίτλο του καταθέτη που είναι η «NUNTIUS Χρηματιστηριακή»!
8.Στις 19-12-2007 πουλάει η σύζυγός μου το αυτοκίνητό της, και ο έμπορος καταθέτει με το όνομά του ένα συγκεκριμένο ποσό στον κοινό τραπεζικό μας λογαριασμό. Το πόρισμα θεωρεί ότι αυτό το χρηματικό ποσό είναι «αγνώστου προέλευσης», διότι απλούστατα δεν μπήκε κανείς στον κόπο να αναζητήσει από την Τράπεζα την ιδιότητα του καταθέτη, το όνομα του οποίου αναγράφεται στην συγκεκριμένη τραπεζική κατάθεση!
9. Στις 6-3-2007 η ασφαλιστική εταιρεία ALICO στην λήξη της σύμβασης που είχα υπογράψει προ 30 ετών, κατέθεσε στον τραπεζικό μου λογαριασμό με τον τίτλο ALICO ένα συγκεκριμένο ποσό. Το «πόρισμα» θεωρεί περιέργως και αυτό το χρηματικό ποσό, «αγνώστου προέλευσης»!
10. Στις 16-3-2007 η ασφαλιστική εταιρεία ALICO στην λήξη της σύμβασης που είχε υπογράψει προ 30 ετών η σύζυγός μου, κατέθεσε στον κοινό τραπεζικό μας λογαριασμό με τον τίτλο ALICO ένα συγκεκριμένο ποσό. Το «πόρισμα» θεωρεί περιέργως και αυτό το χρηματικό ποσό «αγνώστου προέλευσης»!
11.Στις 22-3-2004 δανείζω σε συνεργάτιδα του γραφείου μου μέσω επιταγής ένα συγκεκριμένο ποσό, το οποίο η συνεργάτιδά μου, μου το επιστρέφει πάλι με επιταγή που εμφανίζεται με το όνομά της στον τραπεζικό μου λογαριασμό στις 3-5-2005. Το «πόρισμα» θεωρεί περιέργως και αυτό το χρηματικό ποσό, ότι είναι «αγνώστου προέλευσης»!
12. Τέλος το τραγικό: Η σύζυγος μου μετέβη το 2000 στο εξωτερικό για χειρουργική επέμβαση και ο ΟΠΑΔ (Οργανισμός Περίθαλψη Ασφαλισμένων Δημοσίου) μετά την συλλογή των απαραίτητων δικαιολογητικών κατέθεσε στις 18-1-2001 ένα συγκεκριμένο ποσό στον κοινό τραπεζικό μας OPAD».
Ζορπίδης: «Η αλήθεια θα λάμψει και τελικά θα δικαιωθώ»
«Δεν έχω καμία συμμετοχή με την περιπέτεια στην οποία με έχουν εμπλέξει» τόνισε ο πρόεδρος του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Θεσσαλονίκης (ΕΕΘ), Μιχάλης Ζορπίδης, με ανακοίνωσή του, χαρακτηρίζοντας κρυστάλλινη την πορεία του ως αντιδήμαρχος του δήμου Θεσσαλονίκης.
Παράλληλα, ο κ. Ζορπίδης επεσήμανε ότι θέτει στη διάθεση κάθε υπευθύνου όλα τα οικονομικά στοιχεία που αφορούν τον ίδιο αλλά και τις επιχειρήσεις του, σημειώνοντας ότι οι κατηγορίες εις βάρος του πλήττουν την προσωπική του αξιοπρέπεια, την επαγγελματική του πορεία και την κοινωνική υπόσταση και δραστηριότητα του.
«Η επιχείρηση των 200 εργαζομένων που κάθε χρόνο εξυπηρετεί με αξιοπιστία δεκάδες χιλιάδες πελάτες πλήττεται βάναυσα από τα δόλια, ατεκμηρίωτα και χαλκευμένα συμπεράσματα, ενώ εγώ υφίσταμαι τον διασυρμό και τον προσωπικό και οικογενειακό αφανισμό», σημειώνει χαρακτηριστικά.
Επιπλέον, ο πρόεδρος του ΕΕΘ επανέλαβε την εμπιστοσύνη του προς τη δικαιοσύνη, εκφράζοντας τη βεβαιότητα ότι θα εξετάσει τα πραγματικά στοιχεία και δεδομένα, τα οποία θα οδηγήσουν στη δικαίωση του ίδιου.
Αντίθετος με την απόφαση του εισαγγελέα ο πρόεδρος των δικηγόρων Θεσσαλονίκης
Ο πρόεδρος του ΔΣΘ Νίκος Βαλεργάκης, μιλώντας στον «Τ.Θ.», φάνηκε να κρατάει αποστάσεις από την απόφαση του Εισαγγελέα για την προφυλάκιση των δύο ανδρών. Είπε πως όλα κρίνονται βάσει των στοιχείων της δικογραφίας, αλλά υποστήριξε, πως ο πρώην δήμαρχος Θεσσαλονίκης, δεν πρόκειται να διαπράξει αδικήματα και ούτε έχει τη…ροπή να το κάνει. «Η προσωρινή κράτηση, είναι συγκεκριμένη και πρέπει να συντρέχει κάποιες προϋποθέσεις. Πρέπει να είναι το τελευταίο και το έσχατο που μπορεί να ζητήσει κάποιος», εξήγησε.
Πάντως, μιλώντας όχι σαν δικηγόρος, αλλά σαν Βαλεργάκης, σημείωσε πως θεωρεί τραβηγμένη την προφυλάκιση Παπαγεωργόπουλου.
