">
Κοινή απάντηση (μετά την Ενωση Δικαστών Εισαγγελέων και την Ενωση Εισαγγελέων) στο άρθρο-καταγγελία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασ. Φλωρίδη, για "Φλέβα διαφθοράς στη Δικαιοσύνη", δίνει η ηγεσία του Αρείου Πάγου αναφέρντας χαρακτηριστικά πως «μεταξύ αυτών (σ.σ ενδίκων μεσων) δεν περιλαμβάνονται δημοσιεύσεις άρθρων στον Τύπο για υποθέσεις που χειρίστηκε ο ίδιος και στις οποίες δεν έγινε δεκτή η πρότασή του από τον αρμόδιο δικαστικό σχηματισμό».
Με κοινό δελτίο Τύπου που εξέδωσαν οι Εκπρόσωποι Τύπου του Αρείου Πάγου και της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, Ευτύχιος Νικόπουλος και Ελένη Σκεπαρνιά, απαντούν στο άρθρο του, που δημοσιεύτηκε στην "Καθημερινή", και στο οποίο ο κ. Φλωρίδης αναφέρει ότι χειρίστηκε ποινική υπόθεση 11 κατηγορουμένων —μεταξύ των οποίων βρίσκεται και στενός συγγενής εν ενεργεία κυβερνητικού αξιωματούχου— όπου η κατηγορία ήταν, όπως υποστηρίζει, «ανυπόστατη». Ο ίδιος περιέγραψε έναν "δικαστικό Γολγοθά", καταγγέλλοντας ότι παρά τις διαδοχικές απαλλακτικές προτάσεις τεσσάρων διαφορετικών εισαγγελικών λειτουργών που έκαναν λόγο για σαθρά στοιχεία και "κατασκευή κρίσης", τα δικαστικά συμβούλια και ο Άρειος Πάγος (ο οποίος απέρριψε την αναίρεσή του) επέμειναν στην παραπομπή σε δίκη. Κατήγγειλε μάλιστα ότι το σύστημα στερείται πλέον αυτοδιορθωτικών μηχανισμών και τόνισε χαρακτηριστικά πως «η πόρτα της διαφθοράς ανοίγει πάντα από μέσα».
Απάντηση
Ως απάντηση σε αυτή την κριτική, η ηγεσία του Αρείου Πάγου και της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου εξέδωσε ανακοίνωση, αποδοκιμάζοντας τη δημόσια στοχοποίηση δικαστών και τονίζοντας ότι οι προτάσεις των εισαγγελικών λειτουργών «δεν δεσμεύουν τα αρμόδια Δικαστήρια και Δικαστικά Συμβούλια, αλλά αποτελούν εφαλτήριο για την αιτιολογημένη κρίση επί των εκάστοτε αναφυομένων νομικών και πραγματικών ζητημάτων».
Παράλληλα, η ηγεσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου σημειώνει ότι ο εισαγγελικός λειτουργός του οποίου η πρόταση δεν έγινε δεκτή μπορεί μεν να ασκήσει τα νόμιμα ένδικα μέσα, ωστόσο «μεταξύ αυτών δεν περιλαμβάνονται δημοσιεύσεις άρθρων στον Τύπο για υποθέσεις που χειρίστηκε ο ίδιος και στις οποίες δεν έγινε δεκτή η πρότασή του από τον αρμόδιο δικαστικό σχηματισμό».
Ο Άρειος Πάγος προσθέτει ότι «τέτοιες δημοσιεύσεις, που αφορούν εκκρεμή υπόθεση ενώπιον του Α΄ βαθμού δικαιοδοσίας και πρόκειται να εκδικασθεί άμεσα, οι οποίες περιέχουν μομφή και καταγγέλλουν αορίστως τους επιληφθέντες δικαστές ως διεφθαρμένους, εκφεύγουν των ορίων της οποιασδήποτε κριτικής των δικαστικών αποφάσεων και βουλευμάτων και πλήττουν την εμπιστοσύνη των πολιτών στο θεσμό της Δικαιοσύνης».
Η ανακοίνωση καταλήγει με μήνυμα προς πάσα κατεύθυνση, υπογραμμίζοντας ότι οι φωνές αμφισβήτησης «θα πρέπει, προτού υψωθούν, να διαθέτουν την περίσκεψη της βαρύτητας των λεγομένων και της τήρησης των θεσμικών διαδικασιών, διαφορετικά συγκαταλέγονται στις θυμικές αντιδράσεις επικοινωνιακού χαρακτήρα».
Υπενθυμίζεται ότι και η ΕνΔΕ κατηγορώντας τον ανώτατο λειτουργό για «πρωτοφανή επίθεση εναντίον των συναδέλφων του" και για "θεσμικό ολοκληρωτισμό" που επιχειρεί να ισοπεδώσει ηθικά τη διαφορετική δικαστική κρίση, αντιτάσσοντας ότι οι δικαστές που χειρίστηκαν την υπόθεση αποτελούν "τη ψυχή του Δικαστικού Σώματος και τη συλλογική μας περηφάνεια».
Παράλληλα, η Ενωση Εισγαγελέων επισημαίνει ότι η αυστηρή κριτική είναι μεν θεμιτή, αλλά η διαφωνία ή η πεποίθηση μιας εσφαλμένης κρίσης δεν αρκούν για να θεμελιώσουν αιτιάσεις περί διαφθοράς, οι οποίες απαιτούν συγκεκριμένα περιστατικά και επαρκή τεκμηρίωση. Η Ένωση τόνισε ότι η διαφορετική ερμηνεία του νόμου δεν μπορεί να μετατρέπεται σε μομφή κατά της εντιμότητας των δικαστικών, ενώ –επικαλούμενη και τη σχετική νομολογία– υπογράμμισε την αυξημένη ευθύνη τεκμηρίωσης και αυτοσυγκράτησης που οφείλει να επιδεικνύει στον δημόσιο λόγο του ένας εν ενεργεία ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, ιδιαίτερα όταν σχολιάζει υπόθεση που χειρίστηκε ο ίδιος.
Ολόκληρη η ανακοίνωση του Αρείου Πάγου
Με αφορμή πρόσφατη αρθρογραφία και δημοσιεύματα του ηλεκτρονικού Τύπου, ο Πρόεδρος και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου υπενθυμίζουν ότι οι εισαγγελικές προτάσεις δεν δεσμεύουν τα αρμόδια Δικαστήρια και Δικαστικά Συμβούλια αλλά αποτελούν εφαλτήριο για την αιτιολογημένη κρίση επί των εκάστοτε αναφυομένων νομικών και πραγματικών ζητημάτων, σύμφωνα πάντοτε με τις επιταγές του Κώδικα της Ποινικής Δικονομίας.
Ο εισαγγελικός λειτουργός, του οποίου η πρόταση δεν έγινε δεκτή και διαφωνεί με την κρίση του αρμόδιου δικαστικού οργάνου, δύναται να ασκήσει τα ένδικα μέσα, τα οποία του χορηγεί ο νόμος. Μεταξύ αυτών δεν περιλαμβάνονται δημοσιεύσεις άρθρων στον Τύπο για υποθέσεις, που χειρίστηκε ο ίδιος και στις οποίες δεν έγινε δεκτή η πρότασή του από τον αρμόδιο δικαστικό σχηματισμό.
Τέτοιες δημοσιεύσεις, που αφορούν εκκρεμή υπόθεση ενώπιον του Α΄ βαθμού δικαιοδοσίας και πρόκειται να εκδικασθεί άμεσα, οι οποίες περιέχουν μομφή και καταγγέλλουν αορίστως τους επιληφθέντες δικαστές ως διεφθαρμένους, εκφεύγουν των ορίων της οποιασδήποτε κριτικής των δικαστικών αποφάσεων και βουλευμάτων και πλήττουν την εμπιστοσύνη των πολιτών στο θεσμό της Δικαιοσύνης.
Φωνές αμφισβήτησης της ορθότητας των δικαστικών κρίσεων θα πρέπει, προτού υψωθούν, να διαθέτουν την περίσκεψη της βαρύτητας των λεγομένων και της τήρησης των θεσμικών διαδικασιών, διαφορετικά συγκαταλέγονται στις θυμικές αντιδράσεις επικοινωνιακού χαρακτήρα.
Οι Εκπρόσωποι Τύπου
Ευτύχιος Νικόπουλος , Αντιπρόεδρος Αρείου Πάγου
Ελένη Σκεπαρνιά Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγο
