Με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου απαγορεύεται η χρήση διαμερίσματος για Airbnb σε πολυκατοικία του Ναυπλίου.
Η συγκεκριμένη απόφαση ανατρέπει τα ως τώρα δεδομένα στις βραχυχρόνιες μισθώσεις, καθώς ανοίγει τον δρόμο για μαζικές αγωγές και ανάλογες διεκδικήσεις όσων ιδιοκτητών ακινήτων αντιδρούν.
Όπως αναφέρει η εφημερίδα "Τα Νέα", το δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων των υπολοίπων ενοίκων της πολυκατοικίας και καλεί την ιδιοκτήτρια που μισθώνει το σπίτι της με Airbnb «να μην επαναλάβει στο μέλλον την επαγγελματική χρήση, ως τουριστικού καταλύματος και να περιοριστεί στη χρήση αυτής ως κατοικίας».
Η ιδιοκτήτρια, μάλιστα, εάν δεν συμμορφωθεί απειλείται με «προσωπική κράτηση ενός μηνός και χρηματική ποινή 1.000 ευρώ για κάθε παράβαση».
Ο Κώστας Παπαπαναγιώτου, γραμματέας του Συλλόγου Οικονομίας Διαμοιρασμού, ανέφερε στα Νέα πως το δικαστήριο επέβαλε στην ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος την εσχάτη των ποινών χωρίς να της δώσει την ευκαιρία να επανορθώσει ή να της επιβάλει μια ήπια ποινή.
Σύμφωνα πάντα με τον ίδιο, η απόφαση του Πρωτοδικείου Ναυπλίου δημιουργεί νομικό προηγούμενο.
Όλα ξεκίνησαν στις αρχές Αυγούστου 2019, όταν η ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος εμβαδού 103 τετραγωνικών μέτρων προχώρησε σε καταχώριση του ακινήτου της σε τουριστικούς επαγγελματικούς οδηγούς κρατήσεων και σχετικές ιστοσελίδες με τον διακριτικό τίτλο «big apartment» ως τουριστικής επιχείρησης - καταλύματος και έκτοτε εκμεταλλεύεται την ιδιοκτησία της ως τουριστικό κατάλυμα, εκμισθώνοντάς την επιπλωμένη. Η εκμίσθωση του διαμερίσματος συνοδευόταν και με άλλες υπηρεσίες, όπως της καθαριότητας, της υποδοχής, της παροχής τουριστικών οδηγιών και ξενάγησης. Σύμφωνα με την αναρτημένη σε τουριστικούς οδηγούς καταχώριση, στο διαμέρισμα δύναται να φιλοξενηθούν έως 10 επισκέπτες, αλλά «στην πραγματικότητα διαμένουν περισσότερα άτομα, τα οποία εναλλάσσονται κάθε δύο με τρεις ημέρες, όπως έχουν διαπιστώσει οι αιτούντες. Οι επισκέπτες, οι οποίοι συνήθως είναι πολυμελείς οικογένειες ή μεγάλες παρέες, οχλαγωγούν τόσο κατά την παραμονή τους στο διαμέρισμα όσο και στους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής, ακόμη και τις ώρες κοινής ησυχίας, αφήνουν τα απορρίμματά τους στους κοινόχρηστους χώρους, ενώ πολλές φορές καταλαμβάνουν με τα οχήματά τους τις θέσεις στάθμευσης των λοιπών συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας, παραβιάζοντας τις αποκλειστικές τους χρήσεις επί των θέσεων που αποτελούν παραρτήματα των ιδιοκτησιών τους και παρακωλύοντας τη δική τους στάθμευση».
Στην πολυκατοικία υπάρχει κοινόχρηστη πισίνα, την οποία διαφήμιζε στην ανάρτησή της στην ηλεκτρονική πλατφόρμα η ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος. Σύμφωνα με τους ενάγοντες, οι επισκέπτες του διαμερίσματος έκαναν πολύωρη χρήση του κοινόχρηστου χώρου της πισίνας, αποκλείοντας τους ενοίκους από την ελεύθερη χρήση αυτής. Όπως μάλιστα ανέφεραν, «λόγω της αλόγιστης χρήσης αντηλιακού από τους πελάτες τής καθ’ ης καταστράφηκε η ποιότητα του νερού και για την αντικατάσταση (άδειασμα, καθαρισμός και ξαναγέμισμα της πισίνας) επιβαρύνθηκαν οικονομικά όλοι οι αιτούντες», δαπάνη για την οποία όμως δεν υπήρξε αποδεικτικό στοιχείο (απόδειξη αγοράς, παροχής υπηρεσιών κ.λπ.).
Επίσης, πιθανολογήθηκε ότι η ιδιοκτήτρια για τη διευκόλυνση της πρόσβασης των επισκεπτών της στο μισθωμένο διαμέρισμα παραχωρεί σε αυτούς τον κωδικό ασφαλείας των δύο κεντρικών εισόδων της πολυκατοικίας, με συνέπεια οι ένοικοι να έρχονται καθημερινά σε επαφή με άγνωστο αριθμό προσώπων που εναλλάσσονται κάθε δύο με τρεις ημέρες. Το γεγονός αυτό προκάλεσε έντονη ανασφάλεια στους ενάγοντες, οι οποίοι ανησύχησαν για την ακεραιότητά τους, την ασφάλεια των ανήλικων τέκνων τους και των περιουσιακών τους στοιχείων.
Η δικαστική απόφαση βασίστηκε στη χρήση του Κανονισμού της πολυκατοικίας που αναφέρει ότι «για κάθε αμφισβήτηση ή αμφιβολία ως προς τη σωστή και νόμιμη χρήση των οριζόντιων ιδιοκτησιών διευκρινίζεται ότι απαγορεύεται η χρήση των διαμερισμάτων ως χορευτικά κέντρα, σχολεία, ξενοδοχεία, ωδεία, χοροδιδασκαλεία ή σχολές ρυθμικής και γενικά κάθε χρήση επικίνδυνη για την ασφάλεια της οικοδομής και που ενοχλεί τους ενοίκους αυτής, προκαλεί υπερβολικό θόρυβο ή δυσοσμίες ή είναι αντίθετη στους νόμους, τις αστυνομικές διατάξεις και χρηστά ήθη ή διαταράσσει την ησυχία και την ασφάλεια των ενοίκων της οικοδομής ή που προσβάλλει την οικογενειακή, ηθική και την κοινωνική τάξη και ευπρέπεια».
Το δικαστήριο έκρινε ότι παραβιάστηκε ο Κανονισμός της πολυκατοικίας καθώς η ιδιοκτήτρια χρησιμοποίησε το διαμέρισμά της «με σκοπό διαφορετικό από αυτόν της κατοικίας, συγκεκριμένα ως τουριστικό κατάλυμα, που προσιδιάζει στην έννοια του ξενοδοχείου, αφού φιλοξενεί σε αυτό άγνωστο αριθμό ατόμων που εναλλάσσονται σε τακτικά χρονικά διαστήματα ολίγων ημερών».
