Αναιρέθηκε από τον Άρειο Πάγο καταδικαστική απόφαση σε βάρος μιας 62χρονης γιαγιάς, για προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας σε βάρος της εγγονής της.
Η γιαγιά από την πατρική γραμμή είχε παραπεμφθεί σε δίκη κατόπιν καταγγελιών της ανήλικης εγγονούλας της την οποία φρόντιζε και κρατούσε τόσο στο σπίτι της όσο και στην εξοχική της κατοικία.
Ωστόσο, η γιαγιά παραδέχθηκε ότι χειρονομούσε στο 6χρονο κοριτσάκι αλλά για να το συνετίσει αποκαλώντας την μάλιστα –όπως υποστήριζε και η μικρή – «που…….λή» και δεν τη θώπευε εκ του πονηρού…
Οι ανώτατοι δικαστές που αναίρεσαν την καταδίκη των 8 μηνών με τριετή αναστολή έκαναν δεκτό το αίτημα της 62χρόνης και αφού αναίρεσαν την καταδικαστική απόφαση, ανέπεμψαν την υπόθεσή για νέα κρίση, καθώς προκύπτουν εύλογα ερωτήματα τα οποία χρήζουν απαντήσεως.
Πάντως έμφαση ιδιαίτερη δίνουν οι ανώτατοι δικαστές στην μεγάλη αγάπη που έτρεφε η μικρή για την έτερη γιαγιά της από την πλευρά της μητέρας της, που σύμφωνα και με τον πραγματογνώμονα που εξέτασε τη μικρή στην επώδυνη διαπαιδαγώγηση και φροντίδα, συνέβαλε η εικαζόμενη από την κατηγορουμένη γιαγιά αγάπη της ανήλικης προς την άλλη γιαγιά από την πλευρά της μητέρας της και η μίμηση της συμπεριφοράς της κατηγορουμένης από την ανήλικη.
Τα πειράγματα της γιαγιάς στην περιοχή των γεννητικών οργάνων έξω από τα ρούχα όταν φοράει το παντελόνι της, που γίνονταν και σε δημόσιο χώρο, δηλαδή στη θάλασσα, και συνοδεύονταν και από τη χαϊδευτική προσφώνηση «που…..λή», κατήγγειλε η 6χρονη στην μαμά της, και εν συνεχεία στην Υποδιεύθυνση Ανηλίκων της Ασφαλείας Αττικής…
Άλλο ακατάλληλη συμπεριφορά και άλλο σεξουαλική κακοποίηση
Δεν επιβεβαιώθηκαν οι καταγγελίες σεξουαλικής κακοποίησης κατά το πραγματογνώμονα ο οποίος διορίστηκε από το δικαστήριο, αλλά μάλλον ακατάλληλη συμπεριφορά της γιαγιάς προς την εγγονούλα της.
Ειδικότερα στην έκθεσή του ο πραγματογνώμονας κατέληξε, μεταξύ άλλων, στα εξής συμπεράσματα:
«1) Δεν επιβεβαιώνονται σε κανένα σημείο οι υπόνοιες σεξουαλικής κακοποίησης της ανήλικης από τη γιαγιά της, 2) Το ότι δεν προκύπτει διάπραξη σεξουαλικού τύπου παραβατικών συμπεριφορών από την γιαγιά, αλλά δεν συνεπάγεται την απουσία ακατάλληλης συμπεριφοράς προς το παιδί και 3) Η συμπεριφορά της (τσιμπιές και τραβήγματα κ.λπ.) και «οι βρισιές» (που…..λή) αποτελούν παραβιάσεις των δικαιωμάτων του παιδιού».
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δέχθηκε ότι η γιαγιά «θώπευε την ανήλικη εγγονή της στην περιοχή των γεννητικών της οργάνων κατά τρόπο που προκαλούσε πόνο στην ανήλικη, προσβάλλοντας έτσι τη γενετήσια αξιοπρέπεια της».
Το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου επισημαίνει, μεταξύ άλλων ότι στην καταδικαστική απόφαση, δεν διευκρινίζονται τα εξής:
- Η γιαγιά αφενός θώπευε την ανήλικη εγγονή της την περιοχή των γεννητικών οργάνων και αφετέρου ότι η θωπεία γινόταν κατά τρόπο που προκαλούσε πόνο στην ανήλικη και «ως εκ τούτου δεν ήταν αυτό θωπεία»,
- Οι πραγματογνώμονες κατέληξαν ότι «δεν επιβεβαιώνονται σε κανένα σημείο οι υπόνοιες σεξουαλικής κακοποίησης της ανήλικης από τη γιαγιά της», κατά συνέπεια «δεν προκύπτει διάπραξη σεξουαλικού τύπου παραβατικών συμπεριφορών»,
- Η γιαγιά δεν αρνήθηκε τις χειρονομίες, σε βάρος της ανήλικης, υποστήριξε όμως ότι «αυτό έγινε 3-5 φορές, χάριν αστεϊσμού και προς συνετισμό της ανήλικης»
Πηγή: dikastiko
