Στο υπόμνημα αναφέρει ότι η παρουσία του θα είναι άνευ αντικειμένου, διότι η προανακριτική επιτροπή -όπως σημειώνει- έχει επιλέξει να μην εξετάσει την ουσία της υπόθεσης για «ενδεχομένως εύλογους νομικούς λόγους».
Ο κ. Παπαντωνίου χαρακτηρίζει αυθαίρετες τις εκτιμήσεις ότι υπήρξαν απώλειες για το ελληνικό δημόσιο, από την υλοποίηση των αντισταθμιστικών ωφελημάτων στις συμβάσεις που συνάφθηκαν επί υπουργίας του και τονίζει ότι οι εκτιμήσεις που εστιάζονται στην πλημμελή εφαρμογή των κανόνων επιμελούς διαχείρισης -στο μέτρο που ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα- αφορούν στο σύνολό τους το στάδιο υλοποίησης τους κατά τη διάρκεια άλλων υπουργικών θητειών.
Επίσης, υποστηρίζει ότι η σύναψη των συμβάσεων και οι όροι τους προκύπτουν από τον νόμο και ομόφωνες εισηγήσεις υπηρεσιακών οργάνων. Για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα αναφέρει ότι «η απόλυτη ανυπαρξία ένδειξης ή ίχνους στοιχείου, οδήγησε στην ακόλουθη παραδοξότητα: Την επίκληση, ως μοναδικού τεκμηρίου για βάσιμες υπόνοιες διενέργειας παράνομων πληρωμών προς τον υπογράφοντα, ότι ήταν «εκείνος που εισηγήθηκε υπέρ της επιλογής (του οπλικού συστήματος) προς το Κυβερνητικό Συμβούλιο Εξωτερικών και Άμυνας, το οποίο αποφάσισε την προμήθειά του».
«Δηλαδή, ο υπουργός ο οποίος εισηγείται ως καθ' ύλην αρμόδιος - μετά από επεξεργασία ετών από τις αρμόδιες υπηρεσίες και την σύμφωνη γνώμη όλων των παραγόντων όπως επιβεβαιώνεται από τις υπογραφές τους - τη λήψη απόφασης από συλλογικό κυβερνητικό όργανο για μια σύμβαση, καθίσταται αυτομάτως βασικός ύποπτος για δωροληψία (!)» σημειώνει ο Γιάννος Παπαντωνίου και προσθέτει ότι «η προσφυγή σε "επιχειρήματα" αυτής της ποιότητας δεν εντάσσεται σε μια έντιμη προσπάθεια αναζήτησης της αλήθειας. Πρόκειται για συκοφαντική δυσφήμηση που υπηρετεί φαύλες πολιτικές σκοπιμότητες», συμπληρώνει ο κ. Παπαντωνίου.
